第十三届中国经济学年会论文专场综述：教育经济学

       第十三届中国经济学年会教育经济学专场讨论会于2013年11月16日下午15:30至17:00在西南财经大学通博楼教学区202教室举行。该场讨论会的主持人是北京大学教育学院教育经济与管理系硕士研究生朱琼同学。该场讨论会共有3位论文作者对其论文的研究成果进行了报告。

       首先进行报告的是长江师范学院的王凤羽老师，其报告的论文题目是《农村职业教育财政责任测度：基于中央与地方政府的博弈模型》。王老师首先从三个方面对农村职业教育进行了界定——中等职业教育。进而又以政府私利、现行财政制度、不可能用脚“投票”以及教育财政的应用四个反面为逻辑起点，并设定了博弈模型。该模型的基本假设是：1.政府是理性和自利的，，中央政府和地方政府博弈的过程都是追求自身利益最大化的过程；2.农村职业教育财政责任中，地方政府应该承担多大比例并设这一比例为P。通过一系列复杂的数学推导过程得出最佳比例P*=（QR+α）/3α，其中QR是实际学生人数。王老师由通过回归分析对α及其影响因素进行实证分析。最后得出文章的主要结论：1.中央政府作为权利的中心，承担供给的重要任务；2.当地方政府的税收能力受到地方的经济环境限制和影响时，造成地方财政不足或者不稳定时，中央财政税收应该给予地方政府更多的留存比例和税收返还；3.当地方政府与中央政府作为相对独立的利益主体进行博弈时的纳什均衡解小于实际的应资助中职生数量时，应重视多渠道筹资策略，并鼓励社会捐资解决农村职业教育财政供给不足问题，促进农村职业教育健康发展；4.降低地方政府农村职业教育财政负担比例P，可以增加地方政府资助的中职生人数Q*；5.本文以辽宁为例定量分析了辽宁作为地方政府对农村职业教育的财政投入比例，具有一定局限性，但也在一定程度上说明里地方政府在该问题上应处于从属地位，中央政府占主导地位；6.对某一特定政府而言，该比例P受到其他地方政府和该地方政府争夺转移支付的博弈影响。同时本文也提出了一些对策建议：加大中央政府对农村职业教育财政投入的力度、科学规范农村职业教育财政转移支付制度、建立健全职业教育法律体系。

       对于该篇论文，评论人朱琼同学在肯定论文作者贡献的基础上，提出了几个问题与作者探讨。首先，朱同学认为文章在论述影响因素时应考虑到人口的自然结构等教育需求方面。其次，朱同学认为文章设定的模型不仅适用于农村职业教育也适合于其他类型的教育，并且博弈主体不仅仅局限在地方政府和中央政府，学校和企业也可能博弈主体。

       第二位报告者是东北财经大学的李莹同学，其论文题目是《教育对中国居民收入的影响研究 ——基于分位数回归和收入分布的考察》。作者首先介绍了整篇论文的的分析框架，运用分位数回归法分析了收入特征分布以及教育对收入的不平等影响，并做了教育回报率差异性分析。得出以下结论：1.工资分布呈现右偏状态，并且1989—2009年间的工资分布更加分散，加强了整体的不平等程度；2.学历越高，组内的不平等程度越高；3.无论是完全竞争市场还是不完全竞争市场，教育回归率随分位点的提高而降低。性别、城乡、地区、单位所属类型以及职业类型对教育回报率有显著的影响；4、教育扩张导致收入分布位置右移、分散程度扩大加剧了不平等程度；同时，右偏程度减小，又减弱了不平等程度，教育对收入不平等程度的影响不同步。

       王凤羽老师对该文章进行了评论，王老师认为整篇文章结构严密，比较符合学术规范，且论证方法适用得当，结论可信。但缺少政策建议，降低了文章的严密性。同时王老师也向作者询问通过模型设定得出结论这一过程是通过数学推导方法还是计量软件运行出来的，他认为在此应该有所标注。朱琼同学也对该文章提出来自己的看法，她建议文章在论述时应区分开教育层级如高等教育和基础教育，同时也指出在探讨不同地区不同性别的收益率差别时应考虑到影响因素在不同年限的变化，建议对这些因素变化前后做一些对比。

       最后一位报告者是朱琼同学，其论文题目是《移民学生同伴对本地学生成绩的影响——基于北京市三所公办初中的追踪调查》。本文以对北京市三所公办初中2008—2009学年三期追踪调查为数据样本，使用增值模型和固定效应模型，讨论了与跨国移民的研究的一致性与否、移民学生和本地学生构成的异质性以及移民与本地学生成绩差距的影响。得出如下结论：1.移民同伴成绩对本地成绩有显著正影响；2.移民同伴比例对本地学生有显著正影响。由此得到的启示：融合教育政策有利于通过积极同伴效应缩小群体间成绩差异。此研究的局限性：样本特殊性：学校少、移民家庭背景好；平均移民比例为11%，难以直接分析同伴构成对移民学生成绩或群体间差异的影响。

       来自东北财经的李莹同学对此篇文章进行了几点评论，她首先提出了多重填补数据处理方法该如何运用以及文章中的异质性如何界定这一问题。最后李同学提到本文根据三期数据样本探讨本地学生和移民学生的差异性，但是却忽略了那些常驻北京市而没有取得户口的这批学生的本地与移民身份的界定。接着王凤羽老师提出文章中的移民同伴效应该如何产生这一问题。同时，在场观众也向作者询问是否对残差项进行检验以及建议在回归分析中应把学生综合素质这一因素融入到模型中去。

（文/李文静 图/胡原嘉）